10 книг, которые вы порекомендуете своему ребёнку

Все зависит от того сколько лет ребенку :)
от 6 до 10 одна категория, дальше - другая
Вот для этой категории:
1.Прокофьева С. Лоскутик и Облако
2. Успенский Э. Собрание сочинений (дядя федор и крокодил Гена особо)
3. Агния Барто
4.Киплинг Маугли
5 Милн Винни Пух и все вс все
6. ДЖ.Барри Питер Пен
7. Хроники Нарнии
8. Гарри поттер
9.Экзюпери Маленький принц
10 Лев Кассиль Кондуит и Швамбрания, Дорогие мои мальчишки.
11. Мила Блинова Большой кыш - чудесная сказка с восхитительными картинками, добрая, чуткая.
Я могу список продолжать :)

Забыла Сальму Лагерлёф Про Нильса и диких гусей - мировая вещь!

В первую очередь Маленького принца, а потом все русские народные сказки...потом сказки народов мира.....и стихи Чуковского
в какой-то момент обязательно подсуну ему Гарри Поттера...сама сейчас зачитываюсь, как ребенок переживаю и не могу оторваться до полуночи.....)

Наталья, Чуковский просто ужасен! Это же триллеры с убийствами, покушениями и т.д. ) Одна муха-цокотуха чего стоит :)

Ужос, бедные дети, как они будут читать Маленького принца? 8-) Мне уже страшно!
Лично я (пока не имеющимся у меня детям) порекомендовал бы:
Роллин с её "Гарри Поттером"
Астрид Линдгрен "Карлсон...." (и не только, у неё много отличных книг).
Милн-Заходер - Винни Пух
Толстой - Буратино
Н.В.Гоголь (моё любимый) - Вечера на хуторе близ Диканьки (можно и миргород, ВСЁ КРОМЕ ТАРАСА БУЛЬБЫ)
Носов с Незнайкой (вспомнил, спасибо Даше)
Булычёв с Алисой (ещё раз спасибо Даше)! ;-)
***
Пока всё что вспомнил.
Естественно тут всё в зависимости от возраста! Подозреваю, речь идёт об ОЧЕНЬ маленьких детях.
Вне списка порекомендую сказки:
Джордж Оруэлл "Скотский двор"
Стивен Кинг "Глаза Дракона"
Это всё сказки... но они для детей старшего возраста. Благодаря им можно многому научить детей.
Пы.Сы. Чуковский, Андерсен, Экзюпери - ф топку. По ним больше пускают слюни старики впавшие в детство, чем сами дети...

Булычев однозначно:)

По поводу Булычёва... он хорош идёт на первых порах... а потом...
10-ая книга, в которой Алиса всё не может повзрослеть... чуть-чуть начинает надоедать...
Итог - читать нужно только первые книги... остальные и слабее, и приедаются.

есть такое, но я не все в детстве читала, коечто про алису не так давно прочла, потому и не могу по достоинству оценить...ну у него не только про Алису:)

Вспомнила! Эмиль из Леннеберги, Сказки дядюшки Римуса:)

Мой вариант:
1. "Путешествие Нильса с дикими гусями" Сельмы Лагерлефа
2. Сказки Гауфа, Андерсена, Джанни Родари, сказки народов мира
3. Мифы и легенды Древней Греции и Древнего Рима
4. "Таинственный остров" Жюля Верна
5. О муми - троллях Туве Янсен и другие её сказки
6. "Королевство кривых зеркал" Виталия Губарева
7. Астрид Линдгрен без исключений
8. "Серебряные коньки" - не помню автора, но зачитывалась этой книжкой
9. "Волшебник Земноморья" Урсулы Ле Гуин
10. "Дочь Монтесумы" Хаггарда

Сама в теме задала всего 10 книг, но понимаю, что этого очень мало) Невозможно перечислить все прекрасные детские книги, которые я дала бы почитать своему ребенку. Здесь будет и серия Волкова (Волшебник изумрудного города+5 книг), и "Денискины рассказы" Драгунского, и "Витя Малеев в школе и дома" не помню кого, "Колькина любовь", "Чучело", книги Владислава Крапивина, "Тимур и его команда" Гайдара, "Детство", "Отрочество", "Юность" Толстого, "Золотой ключик" Алексея Толстого, сказки Пушкина (я в детстве в особенном восторге была от сказки о царе Салтане),..не перечислить всё!
Кстати, сюда же и серию Роулинг о Гарри Поттере.

Согласна также и с предыдущими товарищами)

хм. мой список.

1) Носов - Незнайка на Луне
2) Островский - Как закалялась сталь
3) Гайдар - Школа
4) сказки Дональда Биссета
5) Ткач - Генуэзская башня
6) Дефо - Робинзон Крузо
7) Толкиен - Хоббит
8) сказки северных народов (будь то скандинавские или наши)
9) какой-нибудь доступный для детей учебник по экономике
10) Волков - Волшебник Изумрудного города и т.д. в этой серии.

А вот авторы, произведения которых я не дам читать своему ребёнку (пущай вырастет для начала!): Линдгрен, Коллоди и Алексей Толстой, Киплинг, Экзюпери. Они явно для взрослой аудитории писали, а не для детей.

Смотря ребёнку какого возраста! Если младщим школьникам интересны сказки, яркие фантастические истории ("Незнайка", "Маленький принц",Андерсен, Гофман, Родари) то детям постарше уже нужно ещё раз перечитать "Маленького принца", им нужен Бах (Самый краткий путь - "Чайка"), Пулман "Тёмные начала", Жюль Верн "Таинственный остров", О.Генри, "Гарри Поттер" (хорошая книжка, её просто в газетах измочалили) Гайдар "Тимур и его команда", "Школа"...

А мне вот кажется что Урсула Ле гуин слишком занудна для детей. Я в детстве много раз начинала читать ее - не осилила :) Зато могу посоветовать из этой оперы Андрэ Нортон Хрустальный гриффон

А Пеппи Длинный чулок??

Я тоже ребенку "Маленького принца" давать бы не стала. Сама его в детстве читала и ничего не поняла, а полюбила уже в институте.
Из детских - Драгунского "Денискины рассказы", рассказы Носова и сказки про Незнайку, "Золотой ключик" Толстого, цикл про "Волшебника Изумрудного города", книгу "Муфта, Полботинка и Моховая Борода", "Старика Хоттабыча" Лагина.

развлекательный портал xaos.ru
также есть фильмы которые
очень тяжело достать
для вас это все бесплатно
http://xaos.olympus.ru

к перечисленному еще: дикая собака динго, весенние перевертыши - не помню авторов

"Динку" Осеевой:)

а как же Том Сойер??

Чето видимо детство у меня было тяжелое, я кучу книг из названных не читала:/ Может в детство впасть, чтоб наверстать упущенное...:)

Ну смотря какого возраста ребенку. Я бы обязательно дала Гарри Поттера, потому что это действительно хорошая детская книга. Еще дала бы почитать Пулмана "Северное сияние" и остальные книжки трилогии. Наверно ребенку средних лет посоветовала бы Шекспира и Уайльда. хм... вот.

Воспитание своего дитятки я бы начала с первых 3х пунктов, а все остальное - когда чуть подрастет.
1. без сомнения и вообще рекомендовано каждому: стихи Агнии Барто
2. так же без сомнения и так же рекомендовано каждому: стихи Корнея Чуковского
3. аналогично первым двум пунктам - Сергей Михалков
4. Приключения Муми-троллей
5. книги Чарушина - ну кто же не помнит Тюпу :)
6. приключения Тома Сойера
7. Винни-Пух и все-все-все
8. Носов - приключения Незнайки (что в солнечном городе, что на луне)
9. Джанни Родари - про Чипполино, про Джельсомино и другие сказки :)
10. рассказы Драгунского! читать обязательно :)

1. Коранические истории для детей, а как подрастет - Коран.
2. Белый Бим, черное ухо.
3. Татарские народные сказки.
4. Девочке постарше - "Унесенных ветром" (5 класс впоминаю :)
5 Мальчику - "Урфин Джюс и его деревянные солдаты"
6. Чук и Гек (пусть знает что была такая эпоха - Совок)
7. Сборник стихотворений А.С. ПУшкина
8. Пиноккио и БУратино
9. Приключения Незнайки - согласна на 100 %
10. качественную энциклопедию о разных странах и животных.

1. Ежик в тумане
2. Малыш и Карлсон
3. Гардемарины
4. Серебряные коньки
5. Волшебник изумрудного города
6. Маленький принц
7. Хоббит или туда и обратно
8. Девочка с земли (Булычев)
9. Любимец (он же)
10. Книжки про муми-троллей

Уважаемые! Все забыли про Маршака от 4 до 8 в самы раз
У Скворцова Гришки
Жили были книжки
Грязные, лохматые, рваные, горбатые
Без конца и без начала
Переплеты как мочала, на листах -Каракули
Книжки горько плакали....
Советую перечитать, гарантирую детям понравиться

Я бы добавила стихи Елены Благининой и стихи Хармса для детей от 3 до 6 лет.
И лет в 10-12 - Конан-Дойля.

Я выросла в обнимку с "Карлсоном", "Нильсом" Лагерлёф, Н.Носовым (С "Незнайкой" отношения не сложились, а с "Весёлой семейкой" ещё как). Очень любила Андерсена, страшные сказки А.Толстого... и ещё целую кучу книг, всё не перечислить, согласна с теми, кто писал раньше: и Динка, и "Дикая собака Динго" Р.Фраермана, и "Домовёнок Кузя" Александровой, и книги Волкова и Успенского, и "Голубая стрела" Родари, и ещё, ещё, ещё. Но самые дорогие, самые любимые, самые "мои" - три не очень известные книжки: В.Фёдоров "Летящие к северу" и "Путешествие вверх", А Шаров "Человек-горошина и простак" и Г.Балл "Торопун-карапун и тайны моего детства".
И несколько слов о том, что "давать" и "не давать" читать своим детям. Поверьте, дети сами лучше разберутся, что им читать, а что нет. Они такие же люди, как и взрослые, и отношения с книгами у них складываются так же непредсказуемо. Я читала Дюма в 6 классе, а моя дочь - в 8-ом. Я никогда не любила сентиментальных романов, а она их читает... Дайте ребёнку самому разобраться, что у него "пойдёт", а что нет. Если книга хорошая, он к ней вернётся, он её запомнит.

По-моему, многие забыли о теме "Книги, которые вы ПОРЕКОМЕНДУЕТЕ своему ребёнку" - и просто начали вспоминать детские книги! Лично я своих детей (когда будут) на пушечный выстрел ни к Чуковскому, ни к Андерсену не подпущу!
Т.е. я не буду прятать от них этих авторов, но как меня пытали ими: "Это нужно для развития"... развивали, а выросло ненавидящее Чуковского всем, чем только можно - создание! Доразвивались! :-(

В каком возрасте вас, Александр, "пытали" Чуковским? Я своим детям массаж под его стихи делала, шпарила наизусть целиком "Муху-Цокотуху", "Федорино горе", "Тараканище" и "Путаницу". Это же для самых-самых маленьких, до 3-4 лет.
За Андерсена можно заступиться? Любимая сказка, предмет детских мечтаний - "Цветы маленькой Иды". Наверно, общительному ребёнку-экстраверту эти сказки не подходят. А дети, которые от недостатка общения одушевляют своей фантазией самые разные предметы, их оценят и поймут. И никто не знает, каким ребёнком будет ваш.

1)начинайте со народных сказок, любых! 2)затем, конечно - Винни Пух. 3) Туве Янсон и все Мумми Тролли. 4) ЗОКИ И БАДА! авторов не помню, но книга - ОБААЛДЕТЬ! читали всей семьей, раз5! 5) Чуковский, вкупе с Маршаком - ОБЯЗАТЕЛЬНО! так как некоторые забыли,что дети воспринимают мир не так, как взрослые, и для них Чуковский - ИНТЕРЕСЕН! и сказочен! 6) Андерсон - да, но попозже - он грустный, поэтому начинать с хороших - принцесса на горошине, огниво и т.п. 7) Голова античной Богини, автор по-моему, рыбаков - очень хорошая книга, хоть и просоветская. 8) Маугли, конечно! 9)Астрид Линтгрен, но тоже аккуратно. 10)Шарль Перро. А также - хоббит..., чиполино, том Сойер, сказки Пушкина...
...это далеко не все, что следует читать ребенку, но без этого, по-моему - ребенок все-таки чего-то не дополучит. и в корне не согласна с формулировкой - ребенок сам догадается, что ему надо - ребенка НАДО учить, иначе он даже зубы чистить не начнет. Другое дело, что "МУЧИТЬ" Чуковским, так как это "полезно для развития" - это тоже перебор! начинать учить ребенка надо в виде игры.

Ребёнка надо учить, ему надо "подсовывать" хорошие книги, кто же спорит, но ЗАСТАВЛЯТЬ их ВСЕХ читать, потому что они хорошие, - просто жестоко. Вы, Надежда, очень любили читать книги школьной программы по литературе? Такие вот ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ книги?

а не кто и не говорил - заставлять - где вы это у меня прочитали? Я специально акцент на учение в виде игры сделала! а обязательные книги по программе я читала всегда, Пушкинские сказки, Повести Белкина практически наизусть знала, О. Генри прочитан мною был до дыр, Шекспира взяла читать сама, даже "Детство, Отрочество..." Толстого и "Асю" Тургенева читала с удовольствием. У меня была необыкновенная учительница по литературе, которая, когда мы перешли в 5 класс выдала нам список, на 240, как сейчас помню, книг,которые ОБЯЗАН прочитать каждый, считающий себя образованным, человек. В нем было все, начиная с народных сказок, до "Войны и мира" и Пикуля. Конечно, нам не предлагалось в 5 классе читать "Войну и мир", но детских авторов там тоже было штук 50, не считая народных сказок, количество которых никто просто не в состоянии подсчитать. И, Честное Слово, читала, и не жаловалась, более того, именно тода и полюбила читать! именно ПРОГРАМНЫЕ произведения по литературе!

"Алиса в стране чудес", "Хоббит", "Волшебник изумрудного города" с продолжениями, про Незнайку,
для постарше - "Властелин Колец", "Понедельник начинается в субботу".

Забыли Сетона-Томпсона и Дж.Даррела - о животных. Дети с удовольствием слушают!

Никогда, никогда ребенок не получит из моих рук Чуковского, Маршака и пр. произведения, где не нужно шевелить мозгами. Никогда он не получит у меня детского Маяковского с его утрированной моралью - "что такое хорошо и что такое плохо" он и сам поймет с моей помощью. Далее. Если мы берем ребенка в возрасте 6-10, то все более менее понятно. Давайте возьмем более поздний возраст - 9-12 лет. В таком случае, вто мой список (не в порядке убывания, а порядке появления авторов в моем мозгу):
1) Линтгрен - все.
2)Жюль Верн - трилогия "80000лье под водой", "Дети капитана Гранта", "Таинственный остров".
3) Стивенсон "Остров сокровищ", "Красная стрела".
4)Булычев "Алиса" с первого по седьмой том - наверняка, последние три не читал, поэтому советовать не могу.
5)Сабатини "Одиссея капитана Блада", "Хроники капитана Блада".
6)Дюма "Три мущкетера", "граф де Монте-Кристо", "графиня де Монсоро".
7)Г. Гаррисон - весь цикл про стальную крысу, "Месть Монтесумы", "Пропавший лайнер", весь цикл "Мир смерти".
8)Островский "Бесприданница".
9)Роллинг "Гарри Поттер".
10)Куприн "Курымушка".
Но прошу учесть, что это все книги, которые я рекомендовал бы пебенку для его удовольствия. А книги для его образования пополнили бы этот список, не вполне исключая его.

Надежда Фролова, я категорически не согласен с Вашим мнением об обязательности школьной литератупы. Некоторые книги стоит вообще исключить, как идеологические. Шолохов, Шаламов, Блок и прочие просоветские авторы. А насчет чтения взахлеб школьной программы - так это не правило, эт нравилось Вам, еще паре сотен человек, да и все. А утверждение о том, что если человек не прочитал какие-то определенные 250 книг, он не считается образованым, настолько же нелепо, как утверждение о том, что человек не может считаться ителегентным, если 4 поколения его предков не закончили МГУ.

По-моему несправедливо забыли "Муфту, Полботинка и Моховая борода". Это в том же возрасте, что и Мумми... К авантюрным добавила бы все книжки про Томека Вельмовского (Альфред Шклярский). Считаю очень важным познакомить ребёнка с "Без семьи", "Маленький оборвыш", да и "Приключения Оливера Твиста" и увлекательны, и содержательны. И про Чуковского... Мне кажется, не стоит отождествлять детское и взрослое восприятия. "...он бежал по дорожке, и ему перерезало ножки..." - это, конечно... Но запоминаются они очень легко, и для развития памяти...Беды в этом, по-моему, нет... Тем более, что зайку-то вылечили!)

Перечислю те книжки, которыми мы с ребенком (4г.) зачитывались:
1.А.Усачев "Умная собачка Соня"
2.А.Толстой "Золотой ключик.."
3.Ян Экхольм "Тутта Карлсон,первая и единственная"
4.Р.Киплинг "Маугли", "Рикки-Тикки-Тави", "Первые броненосцы"и др.
5. С.Сахарнов "Город осьминогов" и др.-любителям морских обитателей
6.Э.Рауд "Моховая борода..."
7.Дж.Родари "Голубая стрела" и все-все
8.Распер "Приключения барона Мюнхаузена"
9.Александрова "Кузька" и послед.сказки
10.М.Блинова "Большой Кыш"-современная и очень добрая книжка.
А вот сказки Ш.Перро хочется спрятать куда-нибудь подальше.

Такс...
Ирина - пытали в очень нежном... 3-5 лет. где-то так. Вроде, и по возрасту подходил - но не воспринимал его органически. Наверное уже тогда понимал, что есть в нём что-то ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ НЕАДЕКВАТНОЕ! Кстати - я никакой не экстраверт, а самый классический меланхолик (материалы теста не прилагаются) :-), но так и есть.
А Андересен - повторюсь. Его полностью изгадила советская цензура. Ведь "Снежная королева" - это глубоко религиозное произведение.... в котором огрехи в русской интерпретации - ну просто выше всякого смысла. Даже не упоминается почему разбилось волшебное зеркало, в котором всё отражается уродливым! НЕТ ОБЪЯСНЕНИЯ! Разбилось и разбилось! Как я мучился этим вопросом в детстве - и только после того, как прочитал полную версию я узнал, отчего же зеркало кокнулось!
По идее - сказки Андерсона целиком для меня. Но вот... что-то не то в них! То-же и с Чуковским!
А вот раннего Маяковского (да и позднего тоже) очень люблю с детства (лет с 8-и), причём не в идеологическом плане (Какая там партия в 8 лет) - а в в плане восприятия! Очень импонирует!
Надежда - всегда мечтал увидеть человека, который читал ВСЕ книги из школьной программы! Лично мне казалось - они все как на подбор - "неудобочитаемые", кроме Гоголя, разумеется!
Читать книги из "списка" - это ещё большая глупость, чем ложиться спать не когда спиться, а когда надо! Теперь я вижу, для кого работают подобные "педагоги"! Спаси и сохрани моих детей от подобных "Литератур" в школе! Сам то отбился... потом и их защищать нужно будет!
Сергей Сергеич - согласен что книги, написанные не для нас - читать не стоит. Просоветские авторы писали для советских детей... увы, советских детей (кроме ряженых с красными бантами КПРФ повязанными Геной Зю) уже больше нет как вида... поэтому Три Толстяка - можно и не читать! :-) Как, впрочем, целую плеяду "детских" советских авторов! Тем-более что никакой литературной ценности они не представляют!
Вспомнил одну из своих любимых детских книг: Похождения Ходжи Нассредина! Вот это гениальное произведение! С огромным удовольствием читал: "Что нужно сделать, чтоб построить минарет? Вырыть колодец, и вывернуть его наизнанку! :-) "

Я наверно, ужасно старая, и чего-то совсем не понимаю. Над детскими стихами Маяковского мы с мужем (дети-то под них благополучно и быстро заснули) хихикали часа два. Что молодёжь подразумевает под "просоветскими" произведениями? Я поняла, что ... Блока (!) За что? За одну, выбивающуюся из всего его творчества поэму "12"? И как относиться к качественной, хотя да, советской, - прозе о войне? Куда-то меня от детской темы далеко увело.
Кстати, я тоже прочитала все произведения школьной программы, и у меня были хорошие учителя литературы, но это не значит, что все книги мне нравились. Выбор "Грозы" Островского - бред, при наличии-то других пьес, не увлекающемуся историей человеку тяжко читать "Путешествие из Петербурга в Москву", эпопею "Война и мир" ВСЕ девочки читают, пропуская войну, я уж молчу о романе Горького "Мать" и Чернышевского "Что делать"...

разница в том, какие это 250 книг. Кстати, Сергей, вы удивитесь, но как раз Шолохова, или, например, Чернышевского там не было! а были Сервантес, Дюма, О.Генри, Бредбери, Стивенсон и так далее. Или вы считаете, что эти книги не стоит читать образованному человеку?
и я поражаюсь, как невнимательно люди читают чужие сообщения! Где вы у меня прочитали слово "Взахлеб"? я сказала "с удовольствием" - прежде всего, т.к. чтение доставляет мне удовольствие в принципе! и я, кстати отвечала на вопрос именно о ЛИЧНОМ отношении к програмной литературе, так что каждого не призываю любить ни школьную программу, ни литературу вообще!
И, кстати о Шолохове и т.д. - я их детям-то читать не предлагаю. но так уж если говорить, ничего не будет плохого, если человек и что-то просоветское прочитает - соглашаться он не обязан, зато сможет составить СВОЕ мнение, а то получается - "Я Пушкина не люблю, хотя я его и не читал!" Кстати согласна с Ириной - Блок-то как в просоветские записался?

нет, Ирина я же не спорю о том, что не все вещи по программе одинаково интересны, я ответила на вопрос - читала ли? да, читала, и вы читали, и не считала это мучением. и опять повторюсь, читать надо, чтобы выработалось СВОЕ мнение, и опять-таки повторюсь - НЕ НАДО РЕБЕНКА МУЧИТЬ!
почему так невнимательно читаете?
кстати - про список - суть списка-то была такой же, как и наша тема, просто считайте, что тема звучала "250 книг, которые стоит прочитать образованному человеку". НИКТО не требовал отчетов и сочинений, не ставил оценок, и не следил - читают оттуда книги или нет. хочешь - читай, хочешь - нет! и, по-моему и детей, и родителей, дав такой список, легче СОРИЕНТИРОВАТЬ в том какие книги хорошо бы прочитать, поэтому просто удиляюсь, почему такая реакция?

и еще согласна с Ирининым мнением по поводу советских писателей - А как же Юлия Друнина, например? или теперь отменить все, что написано в период с 1916 по 1990 года?
тогда может и фильмы советские, типа "В бой идут одни старики!" запретить - они же тоже прокоммунистические! а Алексеев? там полностью коммунистический патриотизм, но это не отменяет того, что его рассказы про верность, дружбу и честь! да и Маяковский, хоть детский, хоть не детский - прежде всего прекрасный поэт!
наверное, Ирина, я тоже очень старая... комунистическая, Прости Господи!

Ирина.. ну это кокетство, для женщины говорить что она старая! :-) Вы же знаете что это не так!
Но вот действительно, по достижению определённого (чаще пенсионного) возраста у людей начинается какая-то особая форма маразма, когда они начинают пускать слюни, и писать "псевдо-детские" произведения. Другие, но без таланта к литературе - просто читают это своим детям!
Кстати, а когда я говорил о Блоке? Для меня этот человек вместе с его стихами прошёл АБСОЛЮТНО мимо. Ни хорошего, ни плохого о нём сказать не могу. Ну, кроме обычных слов в адрес слегка продажной революционной интеллигенции (Горький).
По поводу Радищева - согласен полностью, "Путешествие" читать ПРОСТО НЕВОЗМОЖНО! Я ещё всегда непонимал - а зачем нам в программе Гончаров с его Обломовым стоит? Это не Пушкин, ни Толстой - очень посредственный писатель с так-себе произведением. Чем он попал то в классику, да ещё его и изучать должны??? Да, школьную программу по литературе надо заметно "облегчить"... всё-таки она ещё носит оттенок пропагандистской советской идеологии.
Пора заканчивать идеализировать Пугачёва, Декабристов и т.д. А ведь школьная программа, ещё и эту функцию выполняет!
Надежда, постановка вопроса как: "Если ты образованный, то должен прочитать 250 книг" (а именно таков смысл заявления вашей учительницы) - глубоко непедагогична, порочна, и, честно говоря - не очень умна. Увы, образованным человеком со Стивенсоном не станешь! Нечему там образовываться.... Вы не сказали - в каком классе вам подсунули ОДНОВРЕМЕННО Брэдбери и Стивенсона.. мне кажется - это для разных возрастов.
К вопросу о советских писателях - нет, есть Носов, с его страной победившего коммунизма (это я о Незнайкином городе) - его можно (и нужно читать). Правда продолжение "Незнайка в логове загнивающего капитализма (на луне)" - не очень... слабо.
Но почему когда говорят о фильмах - вспоминают "В бой идут одни старики" - а не тысячи агитационный фильмов типа: "Они сражались и сдохли за родину, УРА"! Лично я считаю что "А зори здесь тихие" детям смотреть НЕЛЬЗЯ!

Это Сергей Сергеич Атос отправил Блока наряду с Шолоховым и Шаламовым (!) к просоветским авторам. А я расстроилась.

А разве Шаламов это не тот Шаламов, который лет 20 просидел в сталинских лагерях... какую же он советскую агитацию писал??? 8-) Или плохо писал?

Да, я говорил о Блоке, как о просоветском поэте, и продолжаю это говорить. Но суть-то не в этом. Я совершенно согласен с Александром, что школы выполняют (ну или, по крайней мере выполняли, когда я там учился, хотя вряд ля что-то координально изменилось) функцию агитационную. Пушкин - вестник Революции! Ай да, умник, сукин сын, провидец! Шаламов - не просоветский автор, но детям в шкрле его читать не стоит - излишний натурализм убивает воображение. Очень почему-то сбивчиво пишу, прошу меня извинить, бессонница 3дня уже - мысли путаются. Так вот. Насчет фильмов. Ну при чем здесь "В бой идут"? А все эти бесконечные "Уедем, уедем на дальний Восток!"?? Так, а у нас здесь тема - литература для младших классов... Стивенсон. Стивенсон - потрясающий пример английского романтизма 19в. "Странная история доктора Джекила и мистера Хайда", "Клуб самойбийц" - замечательные произведения, которые могут явиться решающими, или, по крайней мере, очень значительными в процессе становления детсякой\юношеской индивидуальности. 250 книг. "Если Вы их не прочитаете, значит, Вы - неуч!" - что это? Давайте еще заявим, что образованый человек должен наизусть знать всю классическую музыку. Тот, кто специально этим не занимался, не будет знать тонкостей и Листа от Шопена не отличит. И, кстати, что такое "синкопа"? Каждый образованый чкловек должен знать, что такое "синкопа"! Детям категорически не следует читать агитационную, идейную литературу, ло того, как они научатся не принимать на веру первое же убедительное высказывание. Конечно, потом они прочитают все это - но потом, когда их детсякие головки окрепнут, когда можно будет не волноваться, что мысль, посеянная там самонадеянным педагогом литературы, не взорвет черепную коробку. Далее. Людям которые не интересуются историей, неинтересно будет читать Радищева. Всю жизнь любил историю, читал исторические труды, романы, вообще старался узнать "а что же это там на самом-то деле произошло", но Радищев! In nomine Patris et Fili, vade retro! При советской власти были детские авторы, которые нужны детям: Носов, как уже заметил Александр, Волков, Арджилли (Приключения гвоздика), хотя он из Италии, ну и пусть, Пройслер (Маленькая баба-яга) - немец, но писатель социалистический, и т.д... А все эти "И вновь продолжается бой, и сердцу тревожно в груди", "Отречемся от старого мира!" и пр... Ну зачем взращивать очередное поколение на ненависти к фашистским захватчикам? Конечно, дети должны знать, что ьыла война, что были жертвы этой войны, но не нужно упиваться ей, превозносить. Это сужает кругозор. Мы же не смахиваем трепетную слезу, упоминая Ледовое побоище! Так и здесь - хватит этого огромного колличество произведений типа Теркина, не поиню, как его зовут. Все, по-моему мысль понятно, а примеров можно еще много привести. Спасибо за внимание.

В полинялой гимнастёрке,
И с улыбкой на лице,
Где сейчас Василий Тёркин?
Ну конечно-же, в Чечне!
Всем, понятно, нужен близкий,
С прибауткой на устах.
Он балует на зачистках,
И шалит на блокпостах...
***
Прочитано где-то так в 2002-м, или в 2003-м ещё в неокончательно сдохшем издании Крокодила! :-) Стихотворение называлось "Тёркин в Чечне".
Так вот - ЭТОГО НЕ НАДО!
Как очень справедливо заметил Сергей Сергеич.
Но дело не в том, что детей пытаются этому научить! Нет, здесь, как мне кажется. имеет дело инерционный процесс. Дело в том, что люди, которые устанавливают политику в образовании - ничего другого кроме "революционной лирики", и всяких-там "Мы умрём за Ленина, мы умрём за Сталина" не знают. И не воспринимают ничего другого - вот что ужасно.
Ненависть к фашистским захватчикам? От нарождающейся фашистской угрозы, уже в России - это не спасает. Казалось бы - какой фашизм с таким образованием, с таким воспитанием в ненависти к фашизму, и таким отношением к войне...
Ан нет.
И получается, что дети абсолютно зря в 6-м классе давятся "песнью о Буревестнике" или какой-нибудь "Изергиль" (Боже, как я это учил наизусть, про Данко, как он вырвал своё сердце... УЖАС) - ЗРЯ! Только от этого - НУЛЬ!

вот про "буревесника" и "Изергиль" я согласна... правда у нас в 6ом классе их не проходили.:) кстати вспомнила еще пару детских книжек - вернемся к теме :) - Нарния, и "Пираты с острова Миларен"!
а Сергею - Сергей, что ж вы так утрируете? и продолжаете невнимательно читать - видимо действительно сказывается бессонница!:) По вашему 250 книг много что ли? да вы, небось за 2 года больше прочтете! так что не надо про ВСЮ классическую музыку и т.п. а про Блока вы все же зря - я сама не являюсь фанаткой Блока, но реальность есть реальность!

"Зов Ктулху" Лавкрафта

Кстати, Александр, вас тоже хочу попросить, о том же, что и оставльных - ЧИТАЙТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ВНИМАТЕЛЬНЫЕ ЗАПИСИ СВОИХ СОБЕСЕДНИКОВ! мы же с Ириной не говорили про ВСЮ советскую литературу, да и я не говорила про ВСЕ советские фильмы. Речь шла о том, что вы с Сергеем предлагаете не давать детям читать "просоветских" авторов. ВСЕХ! а я все же придерживаюсь мнения, что нельзя так категорично подходить к литературе!

Маленький принц и точка

Надежда - я не предлагаю запретить ВСЮ советскую литературу... перечитаю свои посты, но надеюсь, что такой мысли от меня не исходит. Я предлагаю запретить читать АГИТАЦИОННУЮ советскую литературу. Согласитесь - это разные вещи.
Конечно, вопрос "Литературной ценности" "просоветских" авторов - остаётся вопросом. Но, боюсь, Носова или Маяковского не так-то просто изъять. Зато Горького - запросто! Плакать НИКТО не будет (уж извините что так категорично :-) ).

Про Горького - согласна! а про Агитационную - написано в первый раз.:)
Лишнее доказательство - "что и у киски, и у собачки с латынью все в поряке, а дело в недопонимании..." ("Ночь в одиноком октябре" Желязны) ;)

Кстати, Александр - опять повторяю - ПЕРЕЧИТЫВАЙТЕ ПОСТЫ ВНИМАТЕЛЬНО! я же сказала - список РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ. и он был для РАЗНОГО возраста, от народных сказок, до Бредбери. он, кстати,повторюсь, НЕ БЫЛ ПРОГРАМНЫМ, ОЦЕНОК за него не ставили, его задача была СОРИЕНТИРОВАТЬ! и уж поверьте, "смысл заявления моей учительницы" был "читайте хорошую литературу, а именно... и список" а про образованного человека - это, кстати, мое мнение. И я его придерживаюсь. Не буду приводить все 250 книг из этого списка, у нас другая тема, но уверяю вас, я почти на 100% уверена, что вы почти весь его ИТАК читали! просто, видимо, все считают, что раз "СПИСОК", то там Чернышевский, Горький, Шолохов, и т.д., короче "ПРОГРАММА", а я еще раз повторяю - там СОВСЕМ другие авторы. И, кстати, НИГДЕ я не сказала, что все произведения из этого списка нужно было ЛЮБИТЬ, но можно было СОСТАВИТЬ СВОЕ МНЕНИЕ!

А для меня ничего лучше наших русских сказок нет, в них в простой, доступной и понятной для детей форме говорится о вещах очень серьёзных, иногда даже Вселенских! Плюс - некоторые из вещей Александра Грина, особенно Алые Паруса и Бегущая по волнам. Вот эти два вида литературы были бы настольными у моего ребёнка. Гарри и другие продукты западного чтива это такой откровенный хлам; ничего там кроме завуалированной пропаганды, нет. И вообще, детей надо питать соками своей родной культуры, тогда они и вырастают настоящими по духу детьми своей нации. Русская нация очень богата наивысочайшей литературой, в том числе и детской, и не имеет никакого смысла не учить видеть наших детей с самого детства красоту и богатство собственной, родной культуры.

Мария Громыко, Малениький Принц, равно как и Алиса в стране чудес\зазеркалье - феноменальные книги - написаны для детей, но не детские совершенно.

Надежда Фролава, ПЕРЕЧИТЫВАЙТЕ ПОСТЫ СВОИХ СОБЕСЕДНИКОВ ВНИМАТЕЛЬНО! Я не говорил о запрете всех советских авторов, я даже привел несколько примеров. Я говорил о запрете агитационных авторов. О любой пропаганде. (Я не говорю при этом о пропаганде обыкновенных вещей, типа "Не убий" итд).

Далее. " вы с Сергеем предлагаете не давать детям читать "просоветских" авторов. ВСЕХ!". Да, предлагаю. Но все же есть некая разница между советскими и просоветскими писателями. В "Трудно быть богом"- одно, в "Незнайка на луне" - совершенно другое.

Татьяна Павлова. Вы пишете, как ярый славянофил, но при этом все же упоминаете Грина. А насчет Гарри - Вы зря, поскольку Гарри Поттер - уникальный эксперимент за всю историю литературы, где герои растут одновременно с читателем. Плюс к тому - это добрая детская книжка, а Вы говорите о пропаганде. Пропагаде чего? Пропаганде того, что нужно учиться быть добрым, отзывчивым, верным? Я обеими руками за такую пропаганду. А потом - нельзя же бесконечно выезжать на Пушкине. У нас нет современной прозы - что же делать? Приходится обращаться к западным источникам.

Далее. Я вспомнил чудесный пример детской литературы. Помимо Мифов Древней Греции, есть же Аристофан. Его будет очень лего читать школникам младших классов - там шутки именно того уровня, поскольку греческая цивиллизация на тот момент представляла собой семи-восьмилентнего ребенка.
Спасибо за внимание.

сергей, любого автора, при определенной фантазии можно записать в "просоветские" - привожу ваш пример про "Пушкин - Вестник ревлюции"! и, опять-таки ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО, и вы и александр - я тоже не говорила, что вы предлагаете запретить всех советских, я сказала "ВСЕХ "ПРОСОВЕТСКИХ", а на это вы согласились. Поэтому у меня один ответ - см. начало поста! А это уже - "охота на ведьм"! тем более, что вы, например, считаете "просоветским" того же Носова, хотя он всегда нравился детям, и когда я, маленькая его читала - последнее, о чем я думала, так это о советском союзе!
а про Великую Отечественнную и "Ледовое побоище" - вам не кажется, что вещи несколько разные? Если не кажется, то я как человек, у которого дед имеет орден Красной звезды, за ранение, первой степени, и у которой бабка всю войну в пехоте прошла и имеет медаль за взятие Берлина, скажу - НАДО превозносить, чтобы такие как вы не забывали, чего она нам стоила!

Согласна с Сергеем по поводу Гарри Поттера - это хорошая детская сказка, и уж никак не "пропогандистская". Я бы даже сказала классическая, вроде Шарля Перро! Каждый читает в книге то, что хочет прочитать! интересно узнать, а Линдгрен, или, например, Братьев Гримм вы тоже причисляете к "продуктам западного чтива"?

Татьяна Павлова - боюсь с русскими сказками есть проблемка... они не для детей писались....
И сказочки то у нас, если "без стыдливый опущений" - о-го-го получаются. Когда начинали читать сказки - детей из комнаты выгоняли, а иконы к стене отворачивали.... многие из них остались. Почитайте Афанасьева. Там далеко всё не так безобидно!
Т.е. Русские сказки сегодня - это УРЕЗАННЫЙ, АДАПТИРОВАННЫЙ вариант. Я допускаю что там есть огромная мудрость (хотя, в большинстве своём, это просто весёлые истории, а мудрость можно везде найти - было бы желание), но после n-ой переправки советской цензурой, а потом "пересказа для детей" - от неё ничего не осталось!
Господа, вы знаете сказку про курочку рябу???? Я вас заверяю, что вы НЕ ЗНАЕТЕ сказку про курочку рябу, ибо там есть продолжение после разбившегося яичка! А кто знает продолжение? Да единицы!
Надежда Фролова - да не нападаю я на вас. Просто я говорю что сама постановка вопроса: "Если это прочитал - значит образованный" - порочна. Вот и всё. Списка я не видел, вы оттуда привели максимум 5 авторов -я не знаю, что там написано. Может там действительно прекрасные книги. Но сам по себе подход - ущербен и не очень умён.... ИМХО, разумеется.

А какое там продолжение? в курочке рябе?

Напомню, как в подлиннике звучала сказка о Курочке-Рябе. «Жил-был старик со старушкою, у них была курочка-татарушка, снесла яичко в куте под окошком: пестро, востро, костяно, мудрено! Положила на полочку; мышка шла, хвостиком тряхнула, полочка упала, яичко разбилось. Старик плачет, старуха возрыдает, в печи пылает, верх на избе шатается, девочка-внучка с горя удавилась. Идет просвирня, спрашивает: что они так, плачут? Старики начали пересказывать. «Как нам не плакать? Есть у нас курочка-татарушка, снесла яичко в куте под окошком…». Просвирня как услыхала — все просвиры изломала и побросала. Подходит дьячок и спрашивает у просвирни: зачем она просвиры побросала? Она пересказала ему все горе; дьячок побежал на колокольню и перебил все колокола. Идет поп, спрашивает у дьячка: зачем колокола перебил? Дьячок пересказал все горе попу, а поп побежал, все книги изорвал» .
У Афанасьева (который издавался не в редактированном советском варианте. Было такое издание, тираж или 300, или 500 экз, только для АН СССР - другим не давали читать) эти сказки приведены. В том числе и совсем уж эротические (Русские заветные сказки) ..
Просо я интересовался этим вопросом.
Но мы видим что эта сказка ОТНЮДЬ не для детей. Здесь достаточно взрослый (чёрный) юмор, когда мелкое и незначительно действие (подумаешь, яйцо разбилось, которое и съесть было нельзя) - привело за собой несоизмеримые последствия. беды. Осквернили церковь... считайте.
Для юмора того времени - это было ОЧЕНЬ смешно. Но это взрослый юмор - это не юмор детей.... а много ли у нас знаю хотя-бы эту сказку целиком?

А кто-нибудь помнит сказки Алексея Тостого (кроме Буратино?) Моё знакомство с миром русских мифологических существ произошло через них. Страшные!

А Алексей Толстой писал сказки? 8-0
Как называется книга или сборник? Я б почитал!

О, я бы тоже! Кстати, Александр - согласна на 100% про русские сказки! Как-то реставрировала лубочную книжку18 века "Про Еруслана Лазаревича" - это та, с которой Пушкин "Руслана и Людмилу" писал. я не говорю уже о том, что заканчивалась она словами "И наконец умерли. Аминь" вот один из эпизодов:
Руслан, разыскивая Людмилу, забредает в Киев, по-моему. там он переспал с местной незамужней Княжной (описывается с подробностями, наверху - картинки). а в это время - за ними подглядывали ее сестры. Руслан увидел это и отрубил сестрицам головы (еще картинка). А Княжна, вместо того, чтобы оплакивать сестер, говорит - так им и надо, нечего подглядывать, а тебе, бедный Руслан, надо бежать! (тоже иллюстрация, с мило так валяющимися головами сестер в ногах Еруслана!). И после таких сказок Гарри Поттер - барахло?

кстати, практически все народные сказки - это адаптированный вариант для детей. напомню, хотя бы про то, что даже в невинной, казалось бы, Золушке все не так празднично, как хотелось бы.
Во-первых - Золушка сестрам ножки подрезала ножом, чтобы они в туфельку (а вернее - в оригинале в меховой башмачок) влезали. И была там некая птичка, которая на кровь, текущую из ноги девушек, очень своевременно обращала внимание принца, после чего сестрам, так на минуточку, головы отрубали!
Во-вторых, когда Золушка уже венчалась с принцем, эта же птичка напомнила ей о своей бдительности и попросила за услугу КРОШКИ от свадебного пирога, а ДОБРАЯ и ЗАБОТЛИВАЯ Золушка ей отказала, за что птичка ей ВЫКЛЕВАЛА ГЛАЗА... И ВОТ НА ЭТОМ заканчивается эта сказочка.
Про "синюю бороду" и братьев Гримм мы даже вспоминать не будем, да?

даа, про отрезанные пальцы и пятки помню, и еще фигурировали сваренные и съеденные своими родителями дети :/ бяка-бяка

..тема постепенно переходит от 10 книг, которые вы порекомендовали к 10 книгам, которые вы не рекомендуете:/

Александра Николаева - а что, хорошая идея! :-)
Но в рекомендации "10 книг которые не нужно читать" - нет необходимости! Просто те книги которые НУЖНО - это одновременно и те, которые НЕ НУЖНО! Ибо В КАЖДОЙ книге найдётся такое место, благодаря которому её можно будет забраковать! :-)
Вот и остаётся вопрос открытым. Какие книги нужно читать, а какие не нужно. Лично на мой взгляд - нет плохих книг. Каждая книга пишется для какого-то читателя... и аудиторию свою она всегда найдет. Другое дело - что когда речь идёт о детях - тут нет права на ошибку.
Надежда Фролова - ещё одно доказательство того, что то, что нам пришло как "сказки" имеет куда более глубокую историю, не такую плоскую (повествование-мораль, которую нам предлагают современные "пересказчики"), и СОВСЕМ НЕ ДЕТСКУЮ! А у нас - детские сказки....
Поэтому к любой СКАЗКЕ, как к источнику изначально НЕ предназначавшемуся для детей - нужно относиться ОЧЕНЬ осторожно. Осторожнее чем к детским книгам, которые пишутся для детей изначально.

Еще оригинал (неадаптированный) 1001 ночи вспомним...

Да, Александр, и снова согласна с вами. Александра Николаева, мне понравился ваш пост!:)

Да, 1001 и одна ночь, которая невесть за какие заслуги загремела в детские сказки - тож интересный разговор?
Просто интересно, КОМУ ПРИШЛО В ГОЛОВУ, в АБСОЛЮТНО эротической книге выкинуть всю эротику и подсунуть детям? 8-) Ибо за 1001-у ночь Шахерезада не только сказки рассказывала.... Наверное, сказки она рассказывала (прям скажем), меньший промежуток времени в своём общении с её повелителем! :-)

2 Надежда Фролова пасиба, стараюсь:)
хехе интересно посмотреть этот вариант 1001 ночи:/)

Александра Николаева - это просто. Я уже видел ПОЛНЫЕ издания 1001 ночи, но они в целофане... ибо продукция эротического характера, как и Камасутра...
А её "облегчённую" версию как детскую сказку! Куда уж там Роллинг с её 3-мя поцелуями за 7 книг!

1001 ночь выпускали в полном варианте и в СССР, что-то типа восьмитомника... У моего одноклассника папа в Исполкоме работал, они там подписными изданиями обеспечивались... Но при этом сами взрослые почти ничего не читали, а тупо ставили на полки. Именно поэтому мне в 6 классе удалось у них взять почитать и Мопассана, и 1001 ночь... Было... сейчас даже не смогу пожалуй описать ощущение... но было очень странно...

У меня тоже такой восьмитомнк дома есть. но родители мне его читать не давали. :(( :) они-то сами, конечно, его читали!:) А по поводу Шехерезады - Александр, я не буду настаивать на своей правоте, могу ошибаться, но по-моему, Шехерезада-то как раз, только ЧИТАЛА сказки, у нее задача такая была - возбуждать только чтением, без действий. Фишка, так сказать!:)

Хроники Нарнии
Кондуит и Швамбрания
Приключения Тома Сойера и Приключения Геккельбери Финна
Хоббит, или Туда и обратно
Питер Пэн
Всё про Мумми-троллей
Пеппи Длинныйчулок
Всё про Незнайку
Мэри Поппинс
Разбойники из Кардамона
Книжки Успенского и Остера!
И много чего ещё :)...

Эпос "Калевала" в переложении для детей сначала(прозой),а потом -и в стихах. Это чудо!

Про "Калеваллу" - Наташа права, но все же - это для детишек постарше.

Я бы посоветовала Волкова с его эпопеей про Волшебника Изумрудного города. Сама в детстве зачитывалась. Но это попозже. Моей дочке 2,5 года, и она очень любит русские народные сказки. Естественно, в красочном оформлении.

Разумеетс, дюбит, поскольку русские народные (Хотя не только русские) сказки изобилуют множественными повторами, которые облегчают понимание и запоминание. Вспомнил о Грэхэм "Ветер в ивах), но это книжка для детей лет 9-10, хотя я недавно сам ее с удовольствием перечитал.

Мне бабушка в детстве читала "Бородино". Сначала я дотошно у нее выяснила значение всех непонятных слов, а потом начала читать сама, и выучила его наизусть. Не знаю, как девочкам, а мальчикам я бы рекомендовала... "Ура, мы ломим! Гнутся шведы!"

Ага, "Кто кивер чистил, весь избитый" - первое упоминание о дедовщине в русской армии!:) там действительно много непонятных для детей слов, поэтому тоже, скорее для ребят постарше. Хотя я помню, что мне "Бородино" в детстве, да, пожалуй и сейчас не сильно нравилось!

Стихотворный эпос - это на любителя, да-с. Равно, как и прозаический.

Увидела тему и стало интересно. Каждый год я провожу с пятиклассниками анкету. Там есть один вопрос:" Назовите любимую детскую книгу ваших родителей, которую они читали в вашем возрасте." Так вот, очень интересно получается, только 3-5 человек из класса могут ответить на этот вопрос. Не говорят родители с детьми о детских книгах, не делятся впечатлениями! Поэтому классику детской литературы дети читают все меньше и меньше. А ведь все идет из семьи, от вас, дорогие родители. А я лишь всего школьный библиотекарь. На библиотечных стеллажах лежат невостребованные вашими детьми, названные вами произведения (ну, разве, что Роулинг, за ней очередь выстраивается).

Татьяна Михайловна, "поколение П" читает совсем другое. Я могу распинаться о своих любимых книгах перед своими двумя детьми (чем я и занимаюсь все 15 лет), - это бессмысленно. Самое реальное, что я могу для нас всех сделать - это прочитать хотя бы часть этих книг вслух, чем я тоже благополучно занимаюсь все эти годы. Чем-то удалось заинтересовать, чем-то нет. Возможно, это естественный процесс. Например, поколение моей мамы любит до самозабвения "Сагу о Форсайтах" Голсуорси. Каюсь, я не смогла её прочитать: было четыре попытки, и каждый раз я её бросала на одном и том же месте с чувством глубокого разочарования. Ну не моя это книга! При том, что моя дочь читает довольно много, сын ещё не много, но читает, я уважаю их взаимоотношения с литературой: они ДРУГИЕ, и книги им нравятся не те, что любила я. С этим надо смириться, но, с другой стороны, не оставлять попыток как-то увлечь их хорошей литературой.

К сожалению, представления о "хорошей литературе" тоже разные. Мои детишки в институтах читают почти исключительно "трэш", причем не ограничиваются классическим уже Полаником. Как-то я с грустью заметил на одной лекции, что мы - последнее поколение, у которого по утрам болит голова, имея в виду, что наши дети уже не будут пить - будущее за группой метамфитаминов. Поэтому и выбор литературы соответствующий. Конечно, Родитель может много сделать для своего чада, но, как показывает практика, далеко не все.

И опять соглашусь с Сергеем Атосом и Ириной! Мой пасынок (ребенком-то уже не назовешь-15 лет!) Читает много, но в лучшем случае - это уже практически ставший классикой Лукьяненко! а то и вещи мне просто непонятные и,если честно, для меня - скучные. и это, естественно не означает, что его отец, бабушка, да и я с ним о книгах не говорили. Мое отношение к приобщению детей к литературе Сергей и Александр Алеников уже хорошо знают - см. 2-3 страницы назад!:) Просто им нравится другое, а не родители с детьми не разговаривают.
Я, кстати, тоже много читаю вслух, а моя мама и до сих пор нам всем вслух читает, но это все равно не уберегает детей от плохой литературы.

Боже, Боже! Куда завела нас эта дискуссия! Сидим тут, брюзжим на все лады, жалуемся на подрастающее поколение...) Впрочем, давайте брюзжать вместе - обожаю втаптывать в грязь современную молодеж.

Я-то как раз и не брюзжу. Каждому времени - СВОЕГО читателя, каждому читателю - СВОИ книги. Представьте себе, что вы в конце 20 века зачитывались бы Ломоносовым и Державиным! А всё современное принимали бы в штыки! Мне кажется, что всё идёт своим чредом.

Ломоносовым и Державиным не зачитывались никогда. Равно как и Пушкиным!
Были свои дешёвые бульварные романы, которые читал взахлёб, дожидались следующей книги, и т.д.
Но здесь другой вопрос:
А детям - несмышлёнышам... как им найти ИХ книгу???

Я говорила о пятиклассниках, это 10 лет. В этом возрасте авторитет родителей еще достаточно высок, чтобы оказать влияние на интересы ребенка. Поэтому вопрос Александра очень актуален: как им найти ИХ книгу??? если родители не делятся впечатлениями от прочитанных в детстве книг с ребенком.
Не заставляют читать из под палки, а разговаривают о книгах! Очень заметно влияние читающих родителей, семьи на то, что читают дети... Все познается в сравнении... как дети описывают свои домашние библиотеки, расказывают о том, что читают родители и т.д.
А чтение вслух??? Разве оно нужно только дошкольникам??? Только чтением вслух самых захватыющих эпизодов из "Героя нашего времени" , я смогла заставить дочь-девятиклассницу его прочитать и потом услышала: "Мама, это оказывается так интересно!"
Да, подростки читают другую литературу, то что сейчас модно, о чем говорят друзья, это естественно и здесь нет ничего страшного. Но они обязательно придут к классике позднее, если в семье им привили вкус к хорошей литературе...

К классике в нашем понимании приходить совершенно не обюязательно. Каждому времени - своя классика. Раньше классикой был Ронсар, а "совсем" раньше - Гомер. Я искренне надеюсь, образовательная система наконец поймет, что нельзя вечно любоваться силлабатоническим стихом и глагольными рифмами Пушкина, чудовищно бесвкусной "Грозой" Островского - это при наличии "Бесприданницы" - то, страданиями бедняжек Анны и Лизы, хотя с этим примером я, пожалуй, палку перегнул, просто пример красив, и оставят только лучшее, сиречь неувядаемое в своей потребности. А все эти "Невы - Вы", "Приятель - читатель" - увольте - откушал, сыт. Образование, как и литература не должно стоять на месте. Оно должно развиваться. Римляне знали наизусть всего Вергилия, Горация и какого-нибудь завалящего Антония. А товаищи из Ренесанса - только кусками. И это не потому, что были необразоваными, наоборот, они читали более современную литературу. Только если ранише, давным-давно, "современность" складывалась веками, то сейчас на это уходит пять-десять лет. По-моему, я о простых и понятных вещах говорю, но школьные преподы русского\лит-ры этого почему-то не понимают. Влюбились, блин, в своего Некрасова и с упоением задают ученикам тему сочинения: "Некрасов. Второстепенные линии поэмы"Кому на руси жить хорошо", или: "Что на самом деле имел ввиду Пушкин в последних абзацах "Станционного смотрителя"! Понимаете? Это какой-то провал во времени. Вместо того, чтобы давать детям Штильмарка и Бродского (ну не Бродского, конечно, а, скажем, Северянина), учителя продолжают давать им Толстого (причем не "Хождение по мукам", а "Князя Серебряного") и Пушкина!

И детишки вырастают занудливыми. Или ненавидящими литературу. Так конечно! Если пркподавать литературу на подобных (детям неинтересных) примерах, они всеми своими пылающими, страстными детскими сердечками возненавидят ее. Пусть "Войну и Мир" прохъодят в институтах те, кому это интересно! Зачем пичкать детей этим ОГРОМНЫМ ЭПИЧЕСКИМ ВЫМУЧЕННЫМ ТРУДОМ?

Спасибо за внимание.

С одной стороны, согласна с Сергеем Сергеичем Атосом, что есть просто неудачно выбранные произведения и неумные учителя, требующие от учеников 6 класса анализа "художественных особенностей" и "основных проблем" "Повестей Белкина". Но есть ещё такой психологический момент: то, что ОБЯЗАН, делать не хочется. Не хочется читать даже хорошие книги, не все любят описывать свои чувства от прочитанного, а сочинения ученик тоже писать ОБЯЗАН, а ещё ОБЯЗАН говорить о прочитанном, хотя, по большому счёту, его личные отношения с книгой и с героями - это прежде всего ЛИЧНЫЕ, интимные отношения, и говорить о них, может быть, он хочет только с самыми близкими людьми, а не со всем классом, большая часть которого вообще не готова его понять.

1. Ричард Адамс "Обитатели холмов"
2. П.Л. Треверс "Мэри Поппинс"
3. А.А. Милн "Винни-Пух и все, все,все"
4. Сельма Лагерлеф "Путешествие Нильса с дикими гусями"
5. А. Линдгрен "Пеппи Длинныйчулок"
6. А. Линдгрен "Карлсон, который живет на крыше"
7. Сказки Э. Фарджон
8. Д.Дефо "Робинзон Крузо"
9. А.М. Волков "Волшебник изумрудного города" (с продолжением)
10. О. Уайльд "Мальчик-звезда"
Этими книгами я зачитывалась в детстве, и список из 10-ти слишком мал! Своему ребенку обязательно все это дам в будущем. Надеюсь, к тому времени появится что-то еще!

Полностью согласен с Ириной Хайновской в вопросе о психологии ребенка. У меня была именно такая ситуация в школе - идиотка, пардон, конечно, учительница по литературе и полное нежелание высказывать свои мысли перед классом по поводу каких-нибудь "Алых Парусов". Поэтому я говорил то, что ждали от меня услышать. С другой стороны, никакая школа не смогла испортить мне удовольствия от прочитанного и не смогла мне помкшать читать. Имею в виду, что не отбила желания. Но мой случай - частный, обычно все иначе. Хотя, если не писать сочинений, то как препод поймет, что для себя вынес ученик из произведения. Все должно быть на добровольной основе. Захотел высказаться - высказался. Демократичнее нужно быть в вопросах педагогики (а особенно детской педагогики).

Согласна с Анной Никитаевой - список из 10 пунктов - мал!
Александу Аленникову - я зачитывалась Пушкиным, в 7 лет цитировала его сказки почти наизусть! и сейчас зачитываюсь, зачем же вы так?:)
Сергею Атосу - по-моему, никто по поводу нашей молодежи не брюзжал (ну, может, кроме вас). А про Пушкина - у меня такое впечатление, что вы его где-то немножко не дочитали и не допоняли! У меня, напримиер, масса друзей, с огромным удовольствием цитируют Онегина, причем их ЗАНУДАМИ ну никак не назовешь, да и интеллигенцией в пятом поколении тоже - главный знаток Пушкина вообще на заводе слесарем работает! Да и "Князь Серебряный" чем вам неугодил - непонятно. Не детская книжка, конечно, но ее в младших классах-то и не дают, а в 9 - почему бы и нет, особенно девицам - про любовь, почему бы и не читать!
Единственное, с чем я согласна - так это что сочинения в школах дают какие-то странные, скажем так! Про "встречу князя Андрея с дубом" все помнят? как вспомню, так вздрогну!
Кстати, не знаю,как ваши преподаватели, а мои, например, и Бродского давали, и Довлатова, и, вообще говоря, Высоцкого и экзамен по литературе я в 11 классе сдавала по поэзии Бориса Гребенщикова, времен перестройки! И было это не в прошлом, и не в позапрошлом году, а 8 лет назад!Так что попрошу не обобщать!
Кстати, я вас прошу - не торопитесь так, когда пишите свои посты - у вас опечатки в каждом предложении, тяжело читать!

Надежда Фролова, Вам ОЧЕНЬ повезло со школой и с преподом литературы. Очевидно, что у остальных участников форума не было таких восхитительных условий. Про Пушкина. Нет, разумеется, для своего века пушкин - гений, каких поискать и не найти. Но после Маяковского он смотрится настолько наивным со своими этими вечными лирическими отступлениями, с это рифмой (верьте-не верьте, но я даже лет в 13 глаголы и существительные\прилагательные в одном падеже не рифмовал). Князь Серебряный - довольно слабое произведение, хотя и подкупающее своей открытостью. Но ведь мы-то говорим о лучшем, которое детям. И, кстати, я прочитал почти всего Пушкина, и, честное слово, чтобы не понять его, нужно быть умственно отсталым. Из него мне нравится лишь Пиковая Дама - единственное романтическое произведение Пушкина.