Карлос Кастанеда и его миры

Я читала учения дона Хуана, одну из книг.

не могу сказать, что в восторге

Бред полнейший.

собираюсь почитать... Что посоветуете? с какого его произведения лучше начинать?

Бред полный, мусор. Не читайте, не засоряйте голову. И не пытайтесь из этого бреда извлекать какие-то мудрости, которые некоторые критики и читатели пытаются там найти

читала. все книги учения Дона Хуана. это перевернуло мое представление о действительности.
но...превернуло, поворотная точка прошла и все, пока перечитывать не хочется. может когда нибудь вернусь к ним.
книги не для всех и каждого, те кто увлекается эзотерикой и мистикой достаточно серьезно многое для себя вынесут. остальным вряд ли будет интерестно, как уже говорилось "не засоряйте голову".

Читал все книги. Стоит почитать, только всерьез не принимай.

ок

Не моё точно.....

ну накуривались они с индейцем кактусов ну и что?никакой там философии занудство одно

"У одного философа спросили и он ответил - верую потому,что абсурдно". Если кто то не понимает ,чего либо это не означает бред,чепуха ит т д.)Если есть те кто готов прочитать все ,что им написано - это заслуживает уважения.А у него очень много привержецев по всему миру.
К тому же есть те, кто НЕ ПОНИМАЕТ и ТЕ ,КОГО НЕ ПОНИМАЮТ.
Есть примитивизм и все понимают,но не интересно.А есть что то непонятное и запутанное ,но в этом непонятном больше смысла чем в целой библиотеке бестолковых романчиков.
Мудрость никогда не лежит на поверхности,ее надо извлечь .
Можно много знать и быть тупым ,просто хорошая память и все.
Очень часто гении остаются непонятыми при жизни,так как еще не "созрели" .
Для того что бы оценить по достоинству что либо нужно абстрагироваться от стереотипных взглядов на что либо.
Уметь отделить мудрость от шелухи не всякому дано!
Меня просто удивляет насколько нужно быть недалеким давая оценку миллионным тиражам при этом сами - НИКТО И НИЧТО.

Я соглашусь с большинством, муть редкая :) не знаю где там Катя нашла просто и разжевано :) Ницше и то легче идет

Отличная литература, но только для посвященных. Если кому-то не нравится - значит, вы пока не готовы.

Пейотль в данном случае является основой учения,именно он убирает фильтры,позволяя тем самым посмотреть на мир по другому.
Можно 1 раз попробовать,а потом 20 лет(к примеру) размышлять,но истоки ведут к тому первому разу,к психоделике.
И вобще,его учения в данном случае - безнравственны,как всякое влияние...миссионерство.
Как это растения не являются ключевым моментом в учении?
Я, "Я" говорю являются,я же ведь оспариваю какие-то вещи связанные с Кастанедой,значит я своё "я" ставлю выше чем какое-то там учение у Кастанеды.
У тебя есть своё мнение,которое ты сама придумала?Не так,что бы ты там прочитала и согласилась,а именно так,что ты придумала сама.
И сейчас ты оспариваешь меня посредством Кастанеды,а не посредством себя,потому что у тебя возможно нет опыта,следовательно своего мнения.А опыт - основа...учение на втором плане.
Не достаточно одной теории вождения,нужна практика вождения по городу:).(практика - пеотль,теория - учение)
Я относительно давно читал Кастанеду.Как он там говорил? - Я сгораю изнутри?
Сдох он от цирроза печени,а не изнутри сгорел:).Если ты не знала,то мескалин шатает печень с ужасной силой.Вот и подумай,на чем основаны учения.
Кастанеда лишь человек и мог ошибаться(возможно).
Со мной можно на ты,не маленькая уже...а я не старый.:).
Практикуйся Катя:)

К книгам требуется ключ- психоделические наркотики. По-другому будет тяжело что либо понять.

В любой теме можно иметь своё мнение и критику:).
Зачем писать в личку,я и так знаю мнение и опыт любого человека,т.к был уже на максимуме.Мне интересно,но меня ничем не удивить в письменном виде,жаль,но это так.Я люблю в живую об этом разговаривать:).

Конечно самонадеян...я могу всю жизнь и её загадки за 5-6 часов от А до Я прочувствовать...но не объяснить их,как это можешь ты,ты сверхразумная:).
Летом расскажешь ситуацию(особую)?Я летом недалеко буду,где-то в Москве:).А то как-то не очень получается,ситуация особая,а понять я её в письменном виде не могу,не порядок:).Может ты меня Екатерина Лянгаседа научишь высокому?:):):)

Конечно звезды сойдутся,накурятся и сойдутся.:)
"...времени не трачу,с чего мне его тратить на вас?" - это ж я:).
Не забудешь,ни летом,ни зимой,я обладаю даром психоделического гипноза и ты уже запсигипнотизирована:)...(сегодня ночью ты ляжешь спать и уснешь)

:):):)

Да, для многих психоделики(мескалин тотже) единственный способ расшать свою тупорылость и скинуть с себя. Таким людям первые две книги вообще нельзя читать(их впринцепи и не обязательно читать вообще) , они там увидят пропоганду наркотиков или еще чтонибудь.

Читал Дона Хуана - неплохо,про остальное сказать не могу.

Читал все книги..... Большой философ.... Один из самых талантливых авторов 20 века.... Это очень качественная, умная,глубокая литература... Советую тем, кто ещё не читал...

читать и не применять, если вы насильно через себя начинаете читать Кастанеду-бросьте, это всё равно бесполезно, когда (ессли) будет нужно-книги сами анйдут вас, такое вОт у них свойство

прочла первые две книги
читалось тяжеловато, но было очень интересно. и правда, взгляд на реальность, мир был изменён несколько)
думаю, ещё вернусь к остальным книгам
хотя даже жаль, что шанса обучаться нет никакого - снижает энтузиазм)

прочла первые четыре книги "Учения Дон Хуана", самая первая вначале читалась тяжело, но потом... Сказать, что для того, чтобы понять это произведение надо принять психоделические наркотики немного наигранно и глуповато с одной стороны, поскольку для того, чтобы прочитав "Полет над гнездом кукушки" никто не идет в психбольницу, чтобы понять о чем произведение. С другой стороны, чтобы расширить свой кругозор и сравнить то, что описывает Кастанеда и что чувствуешь ты, может быть и привлекает.
Я прочла, наркотики не пробывала, но нашла для себя интересным фактом то, насколько разные видения мира, когда ты в обычном состоянии и в состоянии под воздействием наркотических веществ.
ДЛя нас это обычный интерес, непонятно, странно и вообще просто фрик-шоу какое то,а для них, для людей которые живут так постоянно, в которых это заложено культурой - для них это нормально.
Просто автор поделился одной культурой с другой.

кастанеда молодец. он покозал нам целый пласт культуры о которой мы ничего не знали и даже не могли догадываться . а он существовал веками ...

Когда то давным давно плотно подсел на Кастанеду, прочитал все 9 книг. Сейчас то увлечение в глубоком прошлом. Не знаю, почему для многих первые две книги кажутся трудными. По мне так в них как раз описываются реальные события - становление опыта. А в остальных раздувается философия из этого самого опыта. Причем в дальнейшем в одной книге он может писать одно, а в следующей противоречит сам себе предыдущему. Когда пытаешься вникнуть - это напрягает. Один из самых больших плюсов его учения (как я вынес для себя) - это то что скажем растительные наркотики, да впрочем и все остальные нельзя употреблять просто для удовольствия (обезъяннего кайфа). У индейцев - это был ритуал. Они это делали (в принципе только шаманы) что бы задать вопрос высшей силе. У нас же все употребляют направо и налево, для кайфа - это голая деградация. Вобщем не буду тут второго Лири из себя строить). Кстати, кто интересуются научным подходом к теме исследования Отдельной Реальности почитайте О.Хаксли "Двери восприятия". Кто не знает, Моррисон назвал группу в том числе и под впечатлением от этой книги.

Начинать читать следует с третьей книги .Тем кто прочел все книги должно быть видно что учебу проходит не только Кастанеда ,но и сам учитель Дон Хуан ,и наркотики они используют лишь в начале своего ученичества ,а затем полностью отказываются от них .Я процитирую Пелевина :наркотик это отмычка в рай .Сколько лет нужно потратить чтобы обрести нирвану ,входить туда с парадного входа .Наркотик дает тебе возможность войти туду незванным гостем и увидев как там хорошо начать учится ,чтобы парадные двери были открыты для тебя

таки да, чтобы оценить дядю Карлоса надо сначала пожевать бешенных кактусов. я ничего не поняла оттуда.

что бы поверить. так как исс представить до первого его проявления невозможно.

Раньше я тоже считала ,что Кастанеда это не для меня. Книги по эзотерике и психологии обходила стороной. Но недавно, что-то перевернулось и я взялась за 1 том!И что же.....поглотил...читала всю ночь....потом 2, 3 и 4. Скажу честно, поняла не всё, некотрые моменты пришлось перечитывать не единожды. Но что-то запало в душу, взялись раздумья... о жизни обо всем. Буду ли я читать дальше...не знаю.. возможно

Я прочитал всего Кастанеду и некоторые книги его последователей, при чем некоторые книги были перечитаны дважды.. И меня крайне забавляют некоторые комментарии в этой группе) Попробую объяснить, почему. Никто достоверно не знает, кем был Карлос, существовал ли Дон Хуан таковым как описал его Кастанеда, есть ли в каких-либо этносах описанное им миропредставление, имеет ли оно отношение к ацтекам, на что намекает автор, или же все это довольно масштабная мистификация.. Но суть не в том! Не в правдивости или ложности данного учения и ни в коем случае не в субстанциях, "расширяющих сознание"! На мой взгляд важнее то, какие мысли возникают при прочтении того или иного текста.. Я читал запоем и читал очень долго... почти полгода.. и частенько бывало так, что прочитав абзац, я откладывал книгу и надолго погружался в свои мысли, вызванные прочитанным.. После того как я прочел Кастанеду мое мировосприятие серьезно изменилось, но я не могу сказать благодаря чему в большей степени, тому ли что я почерпнул из этих книг, или тому, к чему я пришел самостоятельно, размышляя над прочитанным! Так что, я считаю, что говорить, что это бред, равно как и то, что это литература для "посвященных" довольно узколобо..

Читаю сейчас пятую книгу серии. Отношусь скорее как к взгляду на мир, философии, чем как к фундаментальному учению или религии. Иногда жалею, что у меня не было такого учителя, как дон Хуан. Ну и о том, какой тугодум Карлос :)

Некоторые моменты очень близки, кое-какие мысли заняли свое место в личной бредовой мозаике.

суперКниги,
но уже маленько подустарели.

в каком плане подустарели?

в литературном . ест-нно.

и все-таки, по какому критерию? Стиль, социальная обстановка, философия?

В школе прочитала все книги. Мозг воспринял их на ура, особенно в период увлечения творчеством Бориса Гребенщикова =)

Виктория -да, именно по этим критериям.
мир уже изменился с 1961 года..