прочитав книгу,будешь смотреть экранизацию?

Даже не знаю, что лучше. Со мной обычно случается так, что если я смотрю фильм, а затем читаю книгу, то я разочаровываюсь в фильме, потому что многие фильмы передают лишь сюжет, который затмевает идею. Если сначала читаю, то опять же воспринимаю фильм как что-то урезанное и запиханное в два часа прокатного времени, зато фильм, с основой которого ты знаком, понять проще. Для меня самый лучший вариант разносить эти события во времени - тогда они воспринимаются как самостоятельные произведения искусства, а не как одно - часть другого. Тогда их можно оценить по достоинству вне сравнения фильма с книгой.

Обязательно! просто интересно как режиссер представляет это.) читая книгу мы многое додумываем сами... фильм не дает такой возможности

Я прочел "Страх и трепет" Амели Нотомб, до этого смотрел экранизацию её романа, и скажу что не разочаровался. Хотя конечно не всегда получается переместить весь роман на экран, но иногда режиссер вносит что-то новое и интересное, поэтому я смотрю, если это стоит того и если есть время =)

Недавно все-таки посмотрела фильм 'Гордость и предубеждение', тот который был первым, старый. Очень понравился, актеры очень хорошо играли. Так же мне понравился фильм 'Приключения Мартина Чаззeлвита'. Просто супер, вау!

Да, мне всегда интересна именно "интерпретация". Если узнаю, что выходит экранизация, стараюсь сначала прочитать первоисточник...

Не люблю смотреть экранизации того, что уже читала. Лучше поступать наоборот - сначала читаешь книгу, потом смотришь фильм.

Смотреть.а потом читать-конечно не плохо,но есть один минус-потом как ни крути ты ассоциируешь героев именно с той внешностью,что у актеров.
Так,например.у меня было с Унесенными ветром(сначала смотрела,потом читала-Скарлетт для меня толко Вивьен Ли и иначе ее не представляю и много таких примеров)

Счиатю,что смотреть сначала потом читать-это в принципе неплохо.Но все равно искажается немного представление

Ща прочла название темы и поняла,что писала не о том)Не вникла сначала.
Да,после того,как я прочитала книгу,мне будет интересно посмотреть фильм

Обязательно буду - для сравнения! очень часто разочаровывалась в фильмах... но были и исключения)
однажды, еще в глубоком детстве увидела Сияние С. Кубрика - зафанатела фильмом. только через несколько лет узнала, что существует книга Кинга. прочитала - зафанатела книгой. и экранизация очень замечательной оказалась.
Читала Парфюмера. фильм после книги не очень пошел. хотя киношка, как самостоятельное произведение, очень даже ничего)

Я посмотрела фильм "Часы", мне показалось: в нем что-то есть, но я не могла понять смысла. А потом я увидела книгу М. Каннингема. и книга мне действительно понравилась и объяснила все, что было не ясно в фильме. Фильм снят не очень умело. А книга значительно лучше!

А еще после прочтения Кундеры "Невыносимая легкость бытия", одноименный фильм снова казался не выражавшим чего-то главного.
Мне кажется кино и книги- действительно слишком разные виды искусств, они используют разные средства. И невозможно выразить суть книги в фильме, если просто следуешь ее событиям. А если хочешь выразить суть, то надо пользоваться средствами кино. Так что либо не снимать, либо, если так уж хочется, снимать, но выражать образы другими средствами.

По-моему, лучший вариант для трилогий и дилогий - сначала посмотреть первую часть, потом прочитать книги, посмотреть остальные. В случае с "Властелином колец" очень помогло, т.к. в книге много героев со сложными именами, и всех сразу не упомнишь:) А когда уже есть зрительный образ проще!

Посмотрела фильм Фассбиндера по роману Набокова. Осталось прочитать)

Как правило, толковых экранизаций мало...(
Вернее, они тоже по-своему толковые, но это уже не то, что описано в книге. Обычно отсутствует треть или четверть сюжета, многое изменено, что-то добавлено, что-то убрано. Да и герои не всегда соответствуют книжным образам(но это уже субъективно, каждый их видит по-своему)
На мой взгляд, удачными можно назвать всего несколько картин: Д'Артаньян и Три мушкетёра в отечественной постановке, Два Капитана и, пожалуй, 12 негритят. Ещё впечатлил сериал о Шерлоке Холмсе, как нашего, так и английского производства и английские Сердца Трёх. Есть неплохие французские фильмы по Верну, но тоже многого не достаёт :)
А самыми неудачными я бы назвал Властелина Колец, Дюну, Кукушат Мидвича(фильм назывался "Проклятие деревни Мидвич" и с его выходом Уиндем наверняка волчком в гробу крутился), Война Миров(бедняга Уэлс, если бы мог представить, что по его бессмертной книге снимут ТАКОЕ, вообще не стал бы её писать), Парк Юрского Периода(мало кто подозревает о существовании книги, однако товарища Беркли тоже обидели) и, конечно, Горец (особенно вторая часть, Макнамара такое и в кошмарном сне не мог увидеть. А вот тот факт, что имя одного из главных героев - Катана - дали главному злодею, это вообще отжиг)
Ну, а про голливудские постановки Мушкетёров, Вокруг Света в 80 дней и другие хорошие приключенческие романы я вообще молчу - это не фильмы, а издевательства над авторами.

С уважением, Дэвид.

Дэвид,не соглашусь с тобой насчет Властелина колец,по-моему фильм достаточно полно приближен к книге,хотя не буду отрицать что несколько важных эпизодов отсутствует.
Я разочаровался как у нас ставят фильмы по книгам.Очень расстроили Дозоры и Охота на пиранью.Кто читал Бушкова думаю согласятся,что из такой сильной книги сделали такой бред.Кто не читал-советую прочесть,очень интересно.

Согласна,из Бушкова сделали бред((((Я книгу-то раньше прочитала.мне жуть.как понравилось и всем советовала(((все потом плевались.посмотрев фильм.если честно,мне ни одной нормальной экранизации не попадалось(((книга однозначно лучше!

аааааааа вот фильм "Парфюмер" еще ничего.Хотя это совсем другое произведение,чем книга Зюскинда

аааааааа вот фильм "Парфюмер" еще ничего.Хотя это совсем другое произведение,чем книга Зюскинда

помню, Властилина колец я вначале посмотрела, а потом уже читала - удовольствие не чуть не меньшее, чем если бы было наоборот) а еще посмотрев первую часть картины Бондарчука Война и мир, поняла, что надо прочитать, что и сделала, также читала Бойцовский клуб Паланика через несколько лет после просмотра фильма....:)

Мне нравятся экранизации. Причем и до и после книг. Кино - одно искусство, литература - другое)

Анастасия Евдокимова,вы правильно изначально поняли тему)
(писали о том)

Обычно люди предвзято относятся к экранизациям. Да - кино и литература не имеют ничего общего, надо более снисходительно относиться к кино, особенно любят жаловаться на вырезы. В том и есть искусство сценариста, чтобы покрамсать книгу, но сохранить связаный сюжет. Лично я не ценитель кино, почти не смотрю, у меня на первом месте всегда книга, я и подобные мне не в праве судить его.

интересно!какие самые удачные книги экранизированы,где про актёров можно точно сказать-никого другого на этом месте и представить невозможно!

Согласен с тем что кино это искусство иное и требует иного подхода нежели книга... вроде бы нет возможности на собственное виденье образов...но зато можно оценить кучу интересных вещей таких как ,операторская и актерская работа... да и не только , режиссер это ведь тот же читатель который просто доносит до нас свое виденье...и иногда оно весьма интересно... Кино люблю не меньше книг , и считаю что если правильно оценивать ,экранизации книг есть весьма удачные и стающих просмотра....Причем фильмы носят просветительных характер их легче рекламировать и продвигать в массу, это хорошо так как после фильма многие берутся за книгу:) ...Я лично не когда не был расстроен тем что сначала посмотрел фильм, ощущение от книги я думаю не теряется... ) и наоборот всегда рад оценить чужой взгляд)

Мне очень понравился фильм Форрест Гамп. Наверно, все видели эту ленту, в которой рассказывается о жизни умственно-отсталого парня Форреста. Экранизация мне так понравилась, что я решил прочитать и книгу. Признаться, я был разочарован. Куда только автор не отправляет своего героя. Помимо тех эпизодов, которые присутствуют в фильме, в книге Форрест так же побывает на острове людоедов, слетает в космос, а также выступит в качестве борца рестлинга.
В общем, книга на троечку.

А я люблю смотреть экранизации и наоборот, читать книги после увиденного мной фильма. Просто я никоем образом не ставлю рядом книги и кино, для меня это настолько далеко друг от друга... Увиденное или прочитанное мы каждый понимаем по-своему, даже смысл в разных произведениях видем разный, так зачем же ожидать того, что фильм по прочитанной вами книге люди должны воспринять и передать именно так, как вы этого хотите? Надо отвлеченней быть, на мой взгляд. Хотя, иногда, даже моя отвлеченность не помогает мне воспринимать фильм, настолько он кажется мне ужасным. Например, вторая экранизация Гордости и предубеждения. Но, наверное, тут я сравнивала не книгу с фильмом, а два фильма. И насколько я люблю книгу с первой экранизацией, настолько же я невзлюбила вторую.

Прочитала Дена Брауна "Код да Винчи" еще до выхода одноименного фильма... Осталась в восторге! А вот от фильма плевалась... "Назад в будущее" - единственное, что мне понравилось как и читать, так и смотреть! Книгу прочитала раза 3... А вот фильм раз 5 точно смотрела!)

Для меня однозначно прочтение книги стоит на первом месте. Фильм не может вместить в себя все сюжетные ходы, героев, сцен. Фильм смотрю, словно иллюстрации к книге. За редким исключением экранизации много хуже самих книг. Тот же Властелин колец - если первую часть еще можно было смотреть и получать удовольствие, то вторая и третья разочаровали. Теперь всю трилогию смотрю лишь в Гоблине. Книгу продолжаю любить, но киноверсию рассматриваю, как отдельную вещь. Огорчает, что отечественное кино лепит откровенную билебирду, тянущуюся к голливудским лентам по масштабности, теряющую при этом 90% смысла.
Лишь экранизация Бойцовского клуба стоит наравне с книгой. Так же соглашусьс #24 - экранный Форест Гамп куда лучше книжного.

я всегда смотрю экранизацию книги, если есть возможность. книга конечно лучше, но например "Мемуары гейши" в книге много описаний нарядов, причесок, вообще культуры страны, а фильм дополняет все это картинкой. А тот же "властелин колец" - картинка красивая, но книга намного инетеснее и увлекательнее. Про "Бойцовский клуб" , "Форрест Гамп", "Дозоры" и "Охота на пиранью" согласна полностью

Выше писали про Дэна Брауна- Код Да Винчи-полностью поддерживаею. фильм ваще ниачом(( кучу упустили.. да и не такой захватывающий получился, как книга

сначала читать,потом смотреть,иначе все впечатление испортишь и перед глазами вместо героев маячат лица актеров

Толкиена читал, потом смотрел! Понравилось безумно!
А еще мне понравилась экранизация Френсисом Копполой экранизация Крестного Отца Марио Пьюзо. Согласен с тем, что наши экранизации снимать не умеют. Про дозоры вспоминать тошно, а что с Волкодавом сделали... Литературным языком этого не выразишь.

если только не в кино,а в театре...

прочитав Зюскинда "Парфюмера" была в шоке, но книга меня задела, а вот экранизацию смотреть не смогла---ну совсем не то, так же и с Дэном Брауном "Код да Винчи"......экранизацую гениальных для меня произведений Булгакова, как "Мастер и Маргарита" смотрела с юмором, мне кажется воспроизвести и передать мысли гения , которые к тому же каждый читает и осознает по своему невозможно!

Конечно буду! Интересно посмотреть как понял это произведение другой человек. понравится или нет, отдельная тема

Мне на память приходит "Над гнездом кукушки", и книга отличная и фильм потрясающий. И книга и фильм шедевры, хотя есть вещи,которые ярко переданы в книге, но их нет в фильме и наоборот в фильме сделаны акценты на эпизоды, на которые я не сильно обратила внимание в книге.
На самом деле таких интересных примеров можно вспонить достаточно много: "Солярис" (наш фильм, не американский), "Пикник на обочине" (фильм "Сталкер").

Я согласна со многими, фильмы очень редко бывают так хороши, как хорошая книга. Именно о хороших книгах говорю.
А вот бывает и наооборот, но наверное, редко.
Вот фильм Бойцовский клуб, мне больше, чем книга понравился.
Я вообще-то кино смотреть не люблю совсем.И очень редко хожу в кинотеатр, а уж по ТВ или в компе вообще не интересно.

Самое смешное, что знакомство с "Унесенными ветром" начала с фильма. Он нравился и будет нравиться безумно. А вот книга во многом разочаровала. Хотя с хорошей литературой обычно наоборот. Ведь фильм - это не книга, это вариация на тему, причем, очень часто куцая вариация, искожающая оригинал. Но иногда именно эти вариации превращают среднестатистическую книгу чуть ли не в произведение искусства.

прочла запоем книгу Аджалова "Продается тело Христа". вот реальный сюжет для экранизации!

Я вот тоже сразу "Пролетая над гнездом кукушки" вспомнила. Полностью согласна с #35: и фильм, и книга - шедевры! Это едва ли не единственное исключение, когда после прочтения книги, мне понравился фильм.
ну и еще...вряд ли можно представить кого-то в роли Шерлока Холмса кроме Ливанова...

Если экранизируют уже прочитанную мной книгу,это радует. А в принципе,мне всё равно,смотреть сначала или читать. Правда,к сожалению,фильмы иногда растраивают после прочтения книги.

Если смотришь фильм, до того как прочтешь книгу, то читая будешь видеть перед глазами фильм, а если наоборот, то картинка и восприятие книги будет свое собственное и неповторимое)

специально стремиться посмотреть не буду
есть Унесенные ветром, Сталкер некоторые другие великолепные фильмы но основной опыт - негативный

по мне, так лучше сначала прочитать, а потом посмотреть...
недавно впервые посмотрела "Два капитана" (старый), если бы не читала, не поняла бы ничего - многое пропущено... фильм, который новее, пока не видела...
всё пытаюсь найти время, чтобы посмотреть "Поющие в терновнике"...

Самая удачная экранизация "А зори здесь тихие...". Книга не производит такого сильного впечатления.

Смотреть конечно надо, хотябы из вящего любопытства.
Но советую запастись лекарствами, особенно если смотреть наши экранизации чего нить типа фантастики или фентази и т.п.
И соответственно голивудские экранизации серьезных книг - у них одни комиксы получаются.

Я сначала читала, а потом смотрела Гарри Поттера, Властелин колец, Собачье сердце, Мастер и Маргарита, А зори здесь тихие. Наверное еще что-то было, но не помню уже.
И на мой взгляд именно такой порядок правильнее будет.

После книги ни один фильм не катит - не умеют они. Особенно разочаровали фильмы "Парфюмер", "И грянул гром" ( бедного Рея переврали ну как только могли!) и "Код да Винчи"

Да, насчет "А зори здесь тихие" - мой любимый фильм... :)

В подростковом возрасте любила Стивена Кинга... Прочитав книгу посмотрела фильм "Кладбище домашних животных". На удивление даже актеры и всё-всё-всё были такими же как я их строила в образе) Зюскинд "Парфюмер" посмотрела после прочтения книги... Не могу сказать, что в восторге, но и отрицательных эмоций тоже не было) Единственное, не думала, что они смогут так четко передать это всё зловоние)

буду, а вот наоборот - вряд ли

вообще не сравниваю фильм и книгу, это же теплое и мягкое :)

Ессенно, что книги лучше фильмов, почему-то всегда самое интересное вырезают, и тупое придумывают, это так с экронизацией Гарри Поттера, фильмы - фуфло, а книги- ВЕСЧЪ)
Теперь жду экранизации "темных начал", И Кидман и крейг там, но а вот понравится ли... врядли
Но вот Азазель Акунина, кино точно как в книге, поэтому мне нравится, а вот критикам((((

А вот "Властилин колец" сначала я смотрела, но только после прочтения книги, я поняла о чем фильм ;)

Читала Дозоры-фильмы по сравнению с книгой полная галимотья,все равно что попу и лицо местами поменять.
Летом ради интереса скачала и прочла всего Гарри Поттера...Итог:фильмы нужно смотреть до прочтения книг,героев переврали,сюжет искаверкали до безобразия.Меня вообще убило то что в книгах поднимаются хорошие межличностные проблеммы,а в фильмах они просто убраны,их просто нет,по сравнению с книжным сюжетом.

Прочитала все комментарии, и как всегда пришла к выводу, что "На вкус и цвет- фломастеры разные"...Кому то нравится сначала читать книгу- потом смотреть фильм...кому то наоборот, кто то вообще после прочтения книги ни за что не будет смотреть фильм, боясь испортить впечатление...Да и от одной и той же книги (или фильма) у всех мнение разное. Я вот, например, прочитав Б.Акунина "Турецкий гамбит" с удовольствием посмотрела экранизацию, и вовсе не была против того, что концовку книги изменили в сценарии. Получилась неплохая ловушка для тех, кто уже прочел книгу и сидя в кинозале напыщенно думал, что знает все наперед..) По моему скромному мнению, книги всегда надо читать, а уж смотреть ли после них фильм....это дело десятое..

Иногда любопытно посмотреть фильм после прочтения книги. Порой - не хочется разочарования

согласна с № 45 и № 49. Очень нравится экранизация Шерлока Холмса с Ливановым с Соломиным. Вообще в последнее время экранизации книг очень редко удаются. В погоне за спецэффектами режиссеры забывают о смысле

Я всегда стараюсь посмотреть фильм, если книга оставила след в моей душе!

Понятно, что книга всегда лучше, но бывают ведь и удачные экранизации - те же "Зори". А есть книги, которые в принципе сложно очень экранизировать. Яркий пример - "Мастер и Маргарита". Сколько ни пытались, по-моему, ничего толкового не вышло.

После прочтения книги, если есть фильм, снятый по ней, тянет его посмотреть очень...просто, как кто-тораньше писал, чтоб посмотреть, как это выглядит...зачастую разочарование...хотя "Бойцовский клуб" (о нем тоже упоминалось) меня не разочаровал...а вот "Мемуары гейши" оказался просто...ну на мой взгляд тупо передали сюжет, а всю основную суть, весь шарм произведения потеряли...просто не захотели передать...так мне кажется...впрочем, если я ничего не путаю, режиссер где-то говорил об этом, он и не ставил это своей целью, ну вобщем разочаровал...
зато если посмотреть сначала фильм, а потом прочесть книгу, тогда представления о внешности героев, о некоторых местах уже совпадают с режиссерскими...и в силу этого не происходит разочарования от экранизации...но на самом деле редко, когда фильм заставляет прочесть книгу...чаще наоборот все таки, книга заставляет посмотреть фильм.

Я, обычно, если понравилась книга, и по ней снят фильм разочаровываюсь больше. А вот после некоторых неплохих фильмов иногда интересно прочитать книгу, узнать про полюбившихся героев побольше.Ведь в фильмах редко снимают подробно по книге.Разочарования, конечно, тоже были.Ну и пусть) Все равно прочитаю, посмотрю.
Кстати,пример, когда постановка лучше (намного!) оригинала:
"Он.Она.Окно.Покойник" Куни и спектакль "№13")

Я предпочитаю сначала читать - фантазия работает на полную катушку :) Фильмы часто разочаровывают, я стараюсь не сравнивать но все же...
Хотя бывает, что удается потрястись фильмом, уже читая книгу, толгда он становится одним из любимых )
Немаловажный фактор идея, то какова он в книге, и как ее передали в фильме. Меня больше разочаровывают не персонажи и детали, а то как идеи книг "упрощают" в погоне за массовой аудиторией и гонорарами. Так например было с Гарри Поттером ) ГП еще в детстве читала, до бума, книга казалась намного чудесней, а после тетрадок, наклеек, фильмов, фанклубов уже не так... опошлили что ли..

Не очень люблю смотреть экранизации, но иногда ради интереса хочется. Вот например "Бойцовский клуб", как фильм от книги малоотличим. От прочтения "Кода Да Винчи" была под небольшим впечатлением, но посмотрев фильм обплевалась прям вся.

у меня как получается. Вот Дюма Трех мушкетеров до сих пор прочитать не могу,потому что фильм выучила наизусть. А книгу Аесли это и вправду было Марка Леви прочитала с упоением после просмотра Между небом и землей. другая история

Согласна с мнением, что экранизации бывают разные. Самым большим для меня разочарованием стала экранизация Волкодава, Марии Семеновой. Совершенно изуродовали идею книги! А тот кто занимался подбором актеров - должен быть вышвырнут со всех студий без выходного пособия. На роль умницы арранта Эвриха взять этого простоватого другана Кати Пушкаревой... А роль матушки Кендарат отдать Наталье Варлей с тысячной подтяжкой на лице... В общем, читавшие книгу да поймут меня.
Четвертая и пятая части Гарри Поттера - неудачные, хотя книги - превосходные.
Согласна насчет "Унесенных ветром" - экранизация мощнейшая! Намного сильнее самой книги.
Парфюмер, Зюскинда - просто адаптированный истинно американский вариант книги.
А вот экранизацию Мастера и Маргариты смотреть не стала принципиально, ибо считаю что этот фильм НЕЛЬЗЯ экранизировать.
Примером удачной экранизации считаю Собачье сердце Булгакова ( лучше книги), Мушкетеров отечественных и Шерлока Холмса.
Из зарубежных- снимаю шляпу перед Питером Джексоном за его экранизацию Властелина колец. Очень боялась этой картины.. как с Волкодавом, но получила положительный заряд.

Я всегда сначала книгу читаю, а потом уже смотрю экранизацию.. это даже не специально, а просто так получается) но вообще не думаю, что это правильно, потому что общее впечатление от просмотра портится... могу сказать, что сколько раз смотрела, ровно столько раз мне казалось, что книга лучше.. хотя может дело не во впечатлении, а в том, что так снимают.. раньше например экранизации снимали лучше.. согласна с тем, что одними из лучших были "Собачье сердце", "Унесенные ветром", Мушкетеры... а сейчас хуже экранизируют... даже не могу вспомнить ни одну более или менее удачную работу..

Последнее время все бесцеллеры снятые по книгам мне не нравятся, или совсем другой сюжет, только имена совпадают, или невозможно понять о чем фильм, если не прочел книги. Мне не нравится. Но уж лучше прочитать, а потом смотреть. Хотя посмотрела "Статский советник", а потом прочитала и уже нет такой интриги в чтении, вроде как знаю чем все кончится

К сожалению, не всегда получается сначала читать...Но если книга понравилась, все равно посмотришь фильм из любопытства.Жаль, что как правило, ждет разочарование!НО "Собачье сердце" и "Молчание ягнят" и фильмы сильные, и книги хорошие!

Не всегда хочется, но иногда восхищаешся тем, что поставили!Так что я за экранизации!

Мне всегда интересна режиссерская концепция, даже если она не совпадает с моим мнением. Главное, чтобы в титрах было указано фильм снят "по мотивам" либо это "экранизация" тогда и отношение к увиденному будет адекватное

Обязательно после прочтения интересной книги посмотрю экранизацию, чтобы убедиться что фильм полный ацтой!

смотреть то может и буду, но не с большими притензиями) и смотря какая постановка... например прочитав Волшебник Земноморья я начала смотреть фильм... нго через 15 мин уже выключила... меня немного разочаровало то что я увилдела... и ГП 4 часть особенно - ппц полный 3,5 - лучше но мне все равно не понравилось....

Если есть время, то прочитать книгу - гораздо лучше, чем смотреть экранизацию. => Мой ответ - скорей всего нет, хотя обратное (экранизация -> книга) не исключено)

я обязательно смотрю фильм,чтоб сравнить и увидеть,так ли я представляла героя или не так?

Я всегда стараюсь сначала читать книгу, а потом смотреть фильм... иначе, читая книгу, складываются образы, которые были указаны в фльме... так сначала читала Волкодава, потом смотрела - очень разочаровалась! из приключеньческой книги сделали любовную историю... единственные фильмы, которые мне понравились, поставленные по прочитанным книгам - это "Парфюмер", "Властелин колец", "А зори здесь тихие", "Унесенные ветром", да "Гарри Поттер" наверно... :)

Как правило, книга лучше экранизации (есть, правда, частные случаи вроде "Кода да винчи" - над книгой уснуть можно, а фильм вполне ничего, хотя как таковой является клоном фильмов типа "Сокровища нации" или там "Золото Маккены"). И как правило, лучше сначала прочитать книгу, чтобы самому для себя все разложить по полочкам, разобраться в своих впечатлениях, а уже потом смотреть экранизацию. На мой взгляд, самые лучшие экранизации - те, что были сняты при советах (так же имею здесь ввиду фильмы, снятые капстранами в этот же период), т.к. в то время денег на воспитание детей не экономили, снимали добротное, качественное кино. Ну вспомните хотя бы "Дети капитана Гранта", или "Человек-амфибия" или "Планету обезьян". Я уж молчу про великолепные экранизации романов Агаты Кристи, Артура Конан Дойля, Достоевского и вообще русской классики. Настоящее понимание экранизации книг несколько отошло от канонического. Особенно это касается нашей классики, снятой иностранцами (если кто вдруг вспомнит "шедевр" Онегин, снятый америкосами лет так 6-7 назад - это ж пи..дец просто!). Не могу не упомянуть пресловутую (и уже не раз здесь упоминавшуюся) экранизацию "Властелина колец". Тут все впринципе понятно, и те, кто читал книги, со мной согласятся - фильмы неплохи, да, урезали сильно книги, да, добавили отсебятины, да полно спецэффектов и они порой заслоняют переживания героев, но! если вдуматься - если бы каждую книгу из трилогии экранизировали с минимальным отступлением от текста, фильмы (и без того длинные) длились бы не три часа, а как минимум 5. Опять же не могу не упомянуть о том, что наши кинодеятели, слепо равняясь на запад, следуя всем канонам жанра, тем не менее экранизировать книги разучились в погоне за спецэффектами - это я про экранизацию "Волкодава", ибо большего бреда я еще не видела, и даже уже упомянутый мною Онегин на американский лад был гораздо более близким к оригиналу, чем наш Волкодав, экранизированный нашими же.

странный вопрос: у меня будет больше мотивации пойти её смотреть)

Я считаю,что любопытно посмотреть экранизацию любимой книги.Но она может и не понравиться...

Книга и снятый по ней фильм для меня абсолютно разные вещи. Даже не важно в какой последовательности "смотреть-читать"/"читать-смотреть" - впечатления почти не пересекаются. Экранизации специально никогда не смотрю, но если очень нравится фильм, то обязательно стараюсь прочитать книгу, но воспринимаю ее как независимое от фильма произведение.

Если я сначала посмотрю фильм, а потом прочитаю книгу, то отношение к кинофильму у меня не изменится...но если наоборот, то все удовольство от просмотра теряется, потому что вместо того чтобы наслаждаться фильмом, сидишь и подмечаешь все нестыковки с книгой и просчеты режисера. К сожалению редко когда попадешь на фильм, в котором не к чему придраться, да и современные режисеры считают себя умней писателей и переделывают почти все произведение. Но несмотря на все, я бы посмотрела экранизацию своей любимой книги, хотя бы для сравнения...

Обязательно посмотрю, чтобы в очередной раз сказать, что трудно снять фильм интересней книги.

Буду. Но не всегда получаешь удовлетворение от просмотренного. Почему то, фильмы не стыкуются по сюжету с книгой. Например: Лукьяненко - два дозора. Семёнова - волкодав. ничего общего с книгами. Но получила удовольствие от экранизации Поттера, Хроники Нарнии. Огромное удовольствие от Мастера и Маргариты. Класс!

По мне надо смотреть экранизацию, а потом читать книгу...Чтобы не разочароваться в фильме..

Фильмы всегда скучно смотреть. Я, например, засыпаю минуте примерно на 20й, какой бы фильм не шёл)

Экранизацию посмотрю,если книга понравилась.

Смотря какое произведение. У меня, например, нет желания читать "Лолиту", фильм знаю наизусть, а сейчас зачитываюсь Матесоном и очень хочу посмотреть экранизацию книги:" Куда приводят мечты".

Вот у меня по разному. Бывает фильм помогает понять книгу, а бывает мешает.

Без проблем, кроме двух книг - не буду смотреть экранизации "Мастера и Маргариты" и "Алые паруса". Слишком дорогие вещи для моего воображения!

как получиться - если не посмотрю - не расстроюсь

Сначала лучше читать, потом смотреть. Если наоборот, то актерское и режессерское прочтение мешают собственному восприятию произведения.

Если читала, обязательно посмотрю экранизацию. Думаю, это интересно. Другое дело, что часто лажают экранизаторы. Как с Дозорами было. Жуть вообще. А вот наоборот - реже.

Если фильм по книге, то сначала книга, а потом фильм. 100%

Безусловно, кино и литературу сложно сравнивать, они разные... а экранизация книги - это всегда интерпретация одного из прочитавших ту или иную книгу, его видение, его прочтение того или иного произведения. Причем, кино живет по своим законам, зачастую, к сожалению, это законы коммерческого успеха.

Но лично я смотрю экранизации литературных произведений, которые прочла. И предпочитаю сначала все-таки прочесть книгу, а потом уже посмотреть фильм, чтобы не преследовали картинки из фильма.

Правда, "Парфюмера" сначала посмотрела, а потом уже прочла... Так что представить своего Гренуя ( а в книге он безобразный, не то, что в фильме) так и не получилось. Но и фильм, и книга мне понравились.

Та же история с "Унесенные ветром". Я обожала этот фильм, великолепнейшая экранизация, но вот после книги он как-то потускнел (у всех по-разному происходит). Но вот хоть убей: как ни старайся представить своего Ретта и Скарлетт, все равно - только Вивьен Ли и Кларк Гейбл. :)

#91 присоединяюсь

я обожаю экранизации книг,правда иногда они не очень удачные...но даже не знаю что лучше смотреть фильм до книги или после...когда смотришь до,то в книге обнаруживаешь кучу других фактов,опущенных в фильме,а если после прочтения книги,то начинаешь смотреть внимательно и подмечать недочёты,но это тоже довольно интересно

Я когда маленькая была, то мне казалось, что фильм должен быть чётко по книге снят: со словами автора, с теми же диалогами... Очень разочаровалась, когда "Робинзона Крузо" посмотрела, а с книгой не сошлось :). Мне понравилась экранизация "Мастера и Маргариты" - такой небольшой сериал. Ничего из книги не выбросили и не переиначили. А вам как такой взгляд на "МиМ? Как подбор актёров?
С Дозорами обидно было... Прочитала их давно - в восторге, а потом прочитала такую вещь - что-то типа "сценарий к экранизации" (давно, ещё когда и слухов о съёмках не было). Когда снимать начали - думала где-то около того снимут, а получилось... Испоганили всё... В книгах и атмосфера другая и герои другие. Алису опошлили донельзя... Городецкий - алкоголик. Всё! Расстроилась - пошла работать...

лично мне, экранизация "Мастера и Маргариты" не понравилась.... кастинг крайне неудачный....... отлично подобрана лишь свита Воланда, но не сам Воланд! это вообще ужас какой-то!

все субъективно

я вообще современное кино не могу смотреть. я смотрю фильмы только после того когда мне все уши прожужжат, что стоит посмотреть и то.... чаще всего мне не нравиться экранизации. в частности если говорить о последних.
властелин колец я не досмотрел даже до середины второй части, волкодава даже не начинал смотреть, ведьмака тоже не досмотрел.... и так далее. меня просто порой воротит от того как режиссеры издеваются над книгой....

Не знаю...Но вообще интересно посмотреть,как там что расходится с книгой...Я бы посмотрела,но у меня получается наоборот.Сначала смотрю фильм,а потом перечитываю книгу)Чаще всего замечаю,что
финал у книги один,а у фильма чуть ли не противоположный)Но и так
иногда бывает интересно посмотреть...

ЕСТЕСТВЕННО! ПРИЧЕМ С ОГРОМНЕЙШИМ ИНТЕРЕСОМ!